martes, 13 de septiembre de 2011
Micro-reflexiones
Es el fin de una era, la era del Capitalismo. De crisis nada, sufrimos las consecuencias del derrumbe de un gigante que arrastrará y arrasará en su auto-destrucción a su paso. Privilegiados, o no, en primera fila nos hayamos e imprevisibles las consecuencias serán.
jueves, 8 de septiembre de 2011
Profesor@s en huelga!!! 14 septiembre 2011 CAM
He recibido email de una profesora de FP del IES Luis Braille de Coslada, que aunque no es la autora de la carta, me hago eco de lo que reivindican los profesores y profesoras de la Comunidad Autónoma de Madrid ante el brutal recorte sin precedentes que pretende llevar a cabo la gran opresora Esperanza Aguirre, la eterna presidenta dicha comunidad que habito.
Copio y pego, y ruego corra la voz, la Espe ya está llevando a cabo lo que será la privatización de uno de nuestros mejores pero ultimamente malogrados bienes "inmateriales": la educación.
"
ES ABSOLUTAMENTE FALSO QUE UN PROFESOR DE INSTITUTO SOLO TRABAJE 18 HORAS A LA SEMANA. ESPERANZA AGUIRRE NO DICE LA VERDAD Y QUIERE CONFUNDIR.
UN PROFESOR TRABAJA, COMO MÍNIMO, 37,5 HORAS SEMANALES, COMO EL RESTO DE LOS FUNCIONARIOS. DENTRO DE ESTAS HORAS ESTÁN LAS CLASES DIRECTAS CON SUS ALUMNOS. COMO MÍNIMO SUELE DAR 18 HORAS, PERO UN GRAN PORCENTAJE DE NOSOTROS LLEVAMOS AÑOS DANDO 20 E INCLUSO 21, DEPENDIENDO DE CADA CURSO.
ADEMÁS ESTÁN LAS HORAS DE REUNIONES DE LOS DEPARTAMENTOS, TUTORÍAS CON LOS PADRES Y ALUMNOS, PREPARACIÓN DE CLASES, REUNIONES, CLAUSTROS Y DEMÁS.
ESPERANZA AGUIRRE NO CUENTA EN NINGÚN MOMENTO LAS HORAS QUE MUCHOS PROFESORES, POR NO DECIR TODOS, DEDICAN EN SUS CASAS: MUCHAS HORAS PREPARANDO CLASES, CORRIGIENDO EXÁMENES, TRABAJOS Y CUADERNOS, HORAS BUSCANDO INFORMACIÓN EN INTERNET. ESTE TRABAJO SE REALIZA INCLUSO LOS FINES DE SEMANA.
ES ABSOLUTAMENTE FALSO QUE LOS PROFESORES ESTEMOS ENFADADOS Y NOS MOVILICEMOS PORQUE NO QUERAMOS DAR DOS HORAS MÁS DE CLASE. NOS MOVILIZAMOS Y ESTAMOS CABREADOS PORQUE ESPERANZA AGUIRRE ESTÁ DESMANTELANDO, PRIVATIZANDO Y VENDIENDO A LA EMPRESA PRIVADA LA EDUCACIÓN PÚBLICA.
ESPERANZA AGUIRRE Y SUS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SEGURO QUE NO TE CONTARÁN QUE CON LAS MEDIDAS QUE APROBÓ EN JULIO.
1. SE IRÁN AL PARO COMO MÍNIMO 3000 PERSONAS, PROFESORES INTERINOS, ENGROSANDO LAS LISTAS DEL PARO. ELLA ES LA ÚNICA CULPABLE Y NO OTROS.
2. SERÁ IMPOSIBLE DAR DESDOBLES EN MATERIAS COMO INGLÉS, LENGUA CASTELLANA Y MATEMÁTICAS; ES DECIR, SI UN ALUMNO TIENE PROBLEMAS EN ESAS ASIGNATURAS, U OTRAS NO SE LE VA A PODER ATENDER SACÁNDOLE DE CLASE CON OTRO GRUPO DIFERENTE PARA REFORZAR ESA MATERIA. SENCILLAMENTE PORQUE NO QUIERE CONTRATAR A MÁS PROFESORES.
3. IMPOSIBILIDAD DE HACER PRÁCTICAS EN EL LABORATORIO POR FALTA DE PROFESORES. REALIZAR UNA PRÁCTICA CON 35 ALUMNOS RESULTA IMPOSIBLE, AL MENOS SI PRETENDES OBSERVAR LA EVOLUCIÓN DE CADA ALUMNO EN 50 MINUTOS. POR ESO, EL GRUPO SE SUELE DIVIDIR EN DOS. PARA QUE EL APROVECHAMIENTO DE LA CLASE SEA MÁS EFECTIVA.
4. IMPOSIBILIDAD DE PODER CUBRIR GUARDIAS POR FALTA DE PROFESORES. HABRÁ SITUACIONES EN LA QUE SE ENCONTRARÁ TAN SOLO UN PROFESOR PARA CUBRIR A OTROS COMPAÑEROS QUE FALTEN.
5. ELIMINACIÓN DE LA TUTORÍA COMO HORA LECTIVA. ¿CÓMO SE PODRÁ ORIENTAR, AYUDAR, HABLAR A UN ALUMNO DE SUS PROBLEMAS, DE SU FUTURO ACADÉMICO?, ¿ CÓMO SE PODRÁN DAR TEMAS TRANSVERSALES?
6. AUMENTARÁN MUY SIGNIFICATIVAMENTE EL NÚMERO DE ALUMNOS POR GRUPO. SI YA ES DIFÍCIL DAR CLASE A UN GRUPO DE 20-25 ALUMNOS, IMAGINAOS DAR CLASE A UN GRUPO MAYOR.
7. EN MUCHOS INSTITUTOS DESAPARECE O SE QUITA EL PROGRAMA DE COMPENSATORIA, DESTINADOS A LOS ALUMNOS CON MUY GRAVES CARENCIAS DE TODO TIPO Y CON MUCHOS PROBLEMAS. ESTA ES UNA MEDIDA SOCIAL Y MUY NECESARIA. Por ejemplo en el Luis Braille
8. CORREN PELIGRO LOS PROGRAMAS DE DIVERSIFICACIÓN CURRICULAR.
Lo que tampoco te cuenta Esperanza Aguirre, y sus medios de comunicación afines, es que va a regalar 90 millones de euros a la enseñanza privada no concertada. Es decir, aquellos padres que envíen a sus hijos a un colegio privado no concertado desgravarán por cada hijo que vaya a dicho colegio, 600 euros anuales. Dicho dinero saldrá de los presupuestos de la comunidad. Es una medida que favorece a los ricos y va en contra de las clases populares.
Tampoco te contará que está intentando privatizar la enseñanza por la puerta de atrás, es decir, contratando a una fundación llamada, no estoy muy seguro de esto, "Aprender a Educar", ideológicamente muy conservadora y de tendencia neoliberal, para que sus empleados puedan dar clases en vez de profesores. Profesores que hemos tenido que pasar unas duras oposiciones. Esta fundación está presidida en España por una hija de Emilio Botín.
COMO TAMPOCO TE CONTARÁ QUE, CON LA NÓMINA DE AGOSTO, NOS HA ENVIADO A CADA PROFESOR DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA MADRILEÑA UNA CARTA EN TONO PATERNALISTA Y TENDENCIOSA POLÍTICAMENTE, ENVIAR DICHA CARTA A CADA UNO DE LOS MILES DE PROFESORES DE LA ESCUELA PÚBLICA MADRILEÑA LE HABRÁ COSTADO AL GOBIERNO MADRILEÑO, ES DECIR, A TÍ, MUCHOS MILES DE EUROS. ES DECIR, ES UNA DESPILFARRADORA.
EL AÑO PASADO, ESPERANZA AGUIRRE, SE GASTÓ DE TU DINERO, DINERO PÚBLICO, 1,8 MILLONES DE EUROS EN UNA CAMPAÑA PUBLICITARIA. ¿CUÁNTOS ORDENADORES O MATERIALES PODRÍA HABER COMPRADO CON ESE DINERO?
TE ESTÁ CONTANDO QUE ACABA DE CREAR UN BACHILLERATO DE EXCELENCIA. SON SEIS GRUPOS PARA DECENAS DE MILES DE ALUMNOS. ¿Y LOS DEMÁS? PURA PROPAGANDA: QUITA DINERO DE CASI TODO Y CREA UN "CARAMELO DEL ORO"
OTRA MILONGA ES EL BILINGÜISMO. AL FINAL NO ES TAL Y ESTÁ QUITANDO DINERO PARA LOS OTROS INSTITUTOS Y ELIMINA DESDOBLES DE IDIOMAS Y HORAS DE LABORATORIOS DE IDIOMAS.
LO QUE TAMPOCO TE ESTÁN CONTANDO ES QUE ESTÁN CERRANDO EL BACHILLERATO NOCTURNO EN CASI TODA LA COMUNIDAD. ES AQUEL DESTINADO A SACAR EL TITULO DE BACHILLERATO POR LA NOCHE. CADA VEZ, CON LA CRISIS, HAY MÁS DEMANDA.
LAS ESCUELAS DE IDIOMAS, PÚBLICAS Y BARATAS, ESTÁN EN PELIGRO DE DESAPARECER O SER PRIVATIZADAS.
NOS QUIERE DESPRESTIGIAR PORQUE DICE QUE TENEMOS DOS MESES DE VACACIONES EN EL VERANO. ¿Y LOS DIPUTADOS CUÁNTOS MESES TIENEN? ¿ O UN DIPUTADO SOLAMENTE TRABAJA CUANDO VA AL PARLAMENTO? LO QUE NO TE CUENTA ES QUE EN TODOS LOS PAÍSES DEL MUNDO OCCIDENTAL, EN TODOS, EN EUROPA, AMÉRICA, OCEANÍA, TIENEN EL MISMO NÚMERO DE VACACIONES QUE TENEMOS NOSOTROS, SOBRE TODO EN VERANO; TAL VEZ, REPARTIDAS DE OTRAS FORMAS, PERO, AL FINAL, EL MISMO DÍA DE VACACIONES O MÁS.
ESTE ES UN RECURSO MUY DEMAGÓGICO Y POPULISTA.
Nos cuenta que no hay dinero y que nos apretemos el cinturón. Le doy dos ideas para que obtenga más dinero:
1. Subida de impuestos a los ricos, banqueros.
2. Lucha contra el fraude fiscal. 88 mil millones anuales.
POR TANTO, NO ESTOY ENFADADO, NI ME MOVILIZARÉ, POR NO QUERER TRABAJAR DOS HORAS MÁS. ME MOVILIZARÉ PORQUE ESTOY EN CONTRA DE ESTA AGRESIÓN A LA EDUCACIÓN PÚBLICA, PORQUE CONSIDERO QUE ES FUNDAMENTAL UNA EDUCACIÓN PUBLICA DE CALIDAD, PARA QUE EXISTA UNA SOCIEDAD NO DEMASIADO INJUSTA Y PORQUE NO QUIERO UNA EDUCACIÓN ASISTENCIAL PARA POBRES Y MARGINADOS.
POR FAVOR, CUENTA A TUS CONOCIDOS LA VERDAD, NO TE DEJES MANIPULAR Y DIFUNDE ESTA CARTA.
ATENTAMENTE,
JAVIER ALFARO"
Ánimo, Rocío, y demás profesores del IES Braille, así como del resto de la CAM, mi más sincera solidaridad, alzo la voz junto a tod@s, por una educación pública, de calidad y universal!!!
Copio y pego, y ruego corra la voz, la Espe ya está llevando a cabo lo que será la privatización de uno de nuestros mejores pero ultimamente malogrados bienes "inmateriales": la educación.
"
ES ABSOLUTAMENTE FALSO QUE UN PROFESOR DE INSTITUTO SOLO TRABAJE 18 HORAS A LA SEMANA. ESPERANZA AGUIRRE NO DICE LA VERDAD Y QUIERE CONFUNDIR.
UN PROFESOR TRABAJA, COMO MÍNIMO, 37,5 HORAS SEMANALES, COMO EL RESTO DE LOS FUNCIONARIOS. DENTRO DE ESTAS HORAS ESTÁN LAS CLASES DIRECTAS CON SUS ALUMNOS. COMO MÍNIMO SUELE DAR 18 HORAS, PERO UN GRAN PORCENTAJE DE NOSOTROS LLEVAMOS AÑOS DANDO 20 E INCLUSO 21, DEPENDIENDO DE CADA CURSO.
ADEMÁS ESTÁN LAS HORAS DE REUNIONES DE LOS DEPARTAMENTOS, TUTORÍAS CON LOS PADRES Y ALUMNOS, PREPARACIÓN DE CLASES, REUNIONES, CLAUSTROS Y DEMÁS.
ESPERANZA AGUIRRE NO CUENTA EN NINGÚN MOMENTO LAS HORAS QUE MUCHOS PROFESORES, POR NO DECIR TODOS, DEDICAN EN SUS CASAS: MUCHAS HORAS PREPARANDO CLASES, CORRIGIENDO EXÁMENES, TRABAJOS Y CUADERNOS, HORAS BUSCANDO INFORMACIÓN EN INTERNET. ESTE TRABAJO SE REALIZA INCLUSO LOS FINES DE SEMANA.
ES ABSOLUTAMENTE FALSO QUE LOS PROFESORES ESTEMOS ENFADADOS Y NOS MOVILICEMOS PORQUE NO QUERAMOS DAR DOS HORAS MÁS DE CLASE. NOS MOVILIZAMOS Y ESTAMOS CABREADOS PORQUE ESPERANZA AGUIRRE ESTÁ DESMANTELANDO, PRIVATIZANDO Y VENDIENDO A LA EMPRESA PRIVADA LA EDUCACIÓN PÚBLICA.
ESPERANZA AGUIRRE Y SUS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SEGURO QUE NO TE CONTARÁN QUE CON LAS MEDIDAS QUE APROBÓ EN JULIO.
1. SE IRÁN AL PARO COMO MÍNIMO 3000 PERSONAS, PROFESORES INTERINOS, ENGROSANDO LAS LISTAS DEL PARO. ELLA ES LA ÚNICA CULPABLE Y NO OTROS.
2. SERÁ IMPOSIBLE DAR DESDOBLES EN MATERIAS COMO INGLÉS, LENGUA CASTELLANA Y MATEMÁTICAS; ES DECIR, SI UN ALUMNO TIENE PROBLEMAS EN ESAS ASIGNATURAS, U OTRAS NO SE LE VA A PODER ATENDER SACÁNDOLE DE CLASE CON OTRO GRUPO DIFERENTE PARA REFORZAR ESA MATERIA. SENCILLAMENTE PORQUE NO QUIERE CONTRATAR A MÁS PROFESORES.
3. IMPOSIBILIDAD DE HACER PRÁCTICAS EN EL LABORATORIO POR FALTA DE PROFESORES. REALIZAR UNA PRÁCTICA CON 35 ALUMNOS RESULTA IMPOSIBLE, AL MENOS SI PRETENDES OBSERVAR LA EVOLUCIÓN DE CADA ALUMNO EN 50 MINUTOS. POR ESO, EL GRUPO SE SUELE DIVIDIR EN DOS. PARA QUE EL APROVECHAMIENTO DE LA CLASE SEA MÁS EFECTIVA.
4. IMPOSIBILIDAD DE PODER CUBRIR GUARDIAS POR FALTA DE PROFESORES. HABRÁ SITUACIONES EN LA QUE SE ENCONTRARÁ TAN SOLO UN PROFESOR PARA CUBRIR A OTROS COMPAÑEROS QUE FALTEN.
5. ELIMINACIÓN DE LA TUTORÍA COMO HORA LECTIVA. ¿CÓMO SE PODRÁ ORIENTAR, AYUDAR, HABLAR A UN ALUMNO DE SUS PROBLEMAS, DE SU FUTURO ACADÉMICO?, ¿ CÓMO SE PODRÁN DAR TEMAS TRANSVERSALES?
6. AUMENTARÁN MUY SIGNIFICATIVAMENTE EL NÚMERO DE ALUMNOS POR GRUPO. SI YA ES DIFÍCIL DAR CLASE A UN GRUPO DE 20-25 ALUMNOS, IMAGINAOS DAR CLASE A UN GRUPO MAYOR.
7. EN MUCHOS INSTITUTOS DESAPARECE O SE QUITA EL PROGRAMA DE COMPENSATORIA, DESTINADOS A LOS ALUMNOS CON MUY GRAVES CARENCIAS DE TODO TIPO Y CON MUCHOS PROBLEMAS. ESTA ES UNA MEDIDA SOCIAL Y MUY NECESARIA. Por ejemplo en el Luis Braille
8. CORREN PELIGRO LOS PROGRAMAS DE DIVERSIFICACIÓN CURRICULAR.
Lo que tampoco te cuenta Esperanza Aguirre, y sus medios de comunicación afines, es que va a regalar 90 millones de euros a la enseñanza privada no concertada. Es decir, aquellos padres que envíen a sus hijos a un colegio privado no concertado desgravarán por cada hijo que vaya a dicho colegio, 600 euros anuales. Dicho dinero saldrá de los presupuestos de la comunidad. Es una medida que favorece a los ricos y va en contra de las clases populares.
Tampoco te contará que está intentando privatizar la enseñanza por la puerta de atrás, es decir, contratando a una fundación llamada, no estoy muy seguro de esto, "Aprender a Educar", ideológicamente muy conservadora y de tendencia neoliberal, para que sus empleados puedan dar clases en vez de profesores. Profesores que hemos tenido que pasar unas duras oposiciones. Esta fundación está presidida en España por una hija de Emilio Botín.
COMO TAMPOCO TE CONTARÁ QUE, CON LA NÓMINA DE AGOSTO, NOS HA ENVIADO A CADA PROFESOR DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA MADRILEÑA UNA CARTA EN TONO PATERNALISTA Y TENDENCIOSA POLÍTICAMENTE, ENVIAR DICHA CARTA A CADA UNO DE LOS MILES DE PROFESORES DE LA ESCUELA PÚBLICA MADRILEÑA LE HABRÁ COSTADO AL GOBIERNO MADRILEÑO, ES DECIR, A TÍ, MUCHOS MILES DE EUROS. ES DECIR, ES UNA DESPILFARRADORA.
EL AÑO PASADO, ESPERANZA AGUIRRE, SE GASTÓ DE TU DINERO, DINERO PÚBLICO, 1,8 MILLONES DE EUROS EN UNA CAMPAÑA PUBLICITARIA. ¿CUÁNTOS ORDENADORES O MATERIALES PODRÍA HABER COMPRADO CON ESE DINERO?
TE ESTÁ CONTANDO QUE ACABA DE CREAR UN BACHILLERATO DE EXCELENCIA. SON SEIS GRUPOS PARA DECENAS DE MILES DE ALUMNOS. ¿Y LOS DEMÁS? PURA PROPAGANDA: QUITA DINERO DE CASI TODO Y CREA UN "CARAMELO DEL ORO"
OTRA MILONGA ES EL BILINGÜISMO. AL FINAL NO ES TAL Y ESTÁ QUITANDO DINERO PARA LOS OTROS INSTITUTOS Y ELIMINA DESDOBLES DE IDIOMAS Y HORAS DE LABORATORIOS DE IDIOMAS.
LO QUE TAMPOCO TE ESTÁN CONTANDO ES QUE ESTÁN CERRANDO EL BACHILLERATO NOCTURNO EN CASI TODA LA COMUNIDAD. ES AQUEL DESTINADO A SACAR EL TITULO DE BACHILLERATO POR LA NOCHE. CADA VEZ, CON LA CRISIS, HAY MÁS DEMANDA.
LAS ESCUELAS DE IDIOMAS, PÚBLICAS Y BARATAS, ESTÁN EN PELIGRO DE DESAPARECER O SER PRIVATIZADAS.
NOS QUIERE DESPRESTIGIAR PORQUE DICE QUE TENEMOS DOS MESES DE VACACIONES EN EL VERANO. ¿Y LOS DIPUTADOS CUÁNTOS MESES TIENEN? ¿ O UN DIPUTADO SOLAMENTE TRABAJA CUANDO VA AL PARLAMENTO? LO QUE NO TE CUENTA ES QUE EN TODOS LOS PAÍSES DEL MUNDO OCCIDENTAL, EN TODOS, EN EUROPA, AMÉRICA, OCEANÍA, TIENEN EL MISMO NÚMERO DE VACACIONES QUE TENEMOS NOSOTROS, SOBRE TODO EN VERANO; TAL VEZ, REPARTIDAS DE OTRAS FORMAS, PERO, AL FINAL, EL MISMO DÍA DE VACACIONES O MÁS.
ESTE ES UN RECURSO MUY DEMAGÓGICO Y POPULISTA.
Nos cuenta que no hay dinero y que nos apretemos el cinturón. Le doy dos ideas para que obtenga más dinero:
1. Subida de impuestos a los ricos, banqueros.
2. Lucha contra el fraude fiscal. 88 mil millones anuales.
POR TANTO, NO ESTOY ENFADADO, NI ME MOVILIZARÉ, POR NO QUERER TRABAJAR DOS HORAS MÁS. ME MOVILIZARÉ PORQUE ESTOY EN CONTRA DE ESTA AGRESIÓN A LA EDUCACIÓN PÚBLICA, PORQUE CONSIDERO QUE ES FUNDAMENTAL UNA EDUCACIÓN PUBLICA DE CALIDAD, PARA QUE EXISTA UNA SOCIEDAD NO DEMASIADO INJUSTA Y PORQUE NO QUIERO UNA EDUCACIÓN ASISTENCIAL PARA POBRES Y MARGINADOS.
POR FAVOR, CUENTA A TUS CONOCIDOS LA VERDAD, NO TE DEJES MANIPULAR Y DIFUNDE ESTA CARTA.
ATENTAMENTE,
JAVIER ALFARO"
Ánimo, Rocío, y demás profesores del IES Braille, así como del resto de la CAM, mi más sincera solidaridad, alzo la voz junto a tod@s, por una educación pública, de calidad y universal!!!
miércoles, 18 de mayo de 2011
DEMOCRACIA REAL YA!!
Copio y pego:
Manifiesto #acampadasol
Manifiesto #acampadasol
¿Quiénes somos?
Somos personas que hemos venido libre y voluntariamente, que después de la manifestación decidimos reunirnos para seguir reivindicando la dignidad y la conciencia política y social.
No representamos a ningún partido ni asociación.
Nos une una vocación de cambio.
Estamos aquí por dignidad y por solidaridad con los que no pueden estar aquí.
¿Por qué estamos aquí?
Estamos aquí porque queremos una sociedad nueva que dé prioridad a la vida por encima de los intereses económicos y políticos. Abogamos por un cambio en la sociedad y en la conciencia social.
Demostrar que la sociedad no se ha dormido y que seguiremos luchando por lo que nos merecemos mediante la vía pacífica.
Apoyamos a los compañer@s que detuvieron tras la manifestación, y pedimos su puesta en libertad sin cargos.
Lo queremos todo, lo queremos ahora, si estás de acuerdo con nosotros: ¡ÚNETE!
“Es mejor arriesgar y perder que perder por no haber arriesgado”
Más información:
Twitter: @acampadasol #acampadasol #spanishrevolution #nonosvamos
Web: www.tomalaplaza.net
Facebook: Spanish Revolution.
miércoles, 4 de mayo de 2011
Crimen de Estado (normalizado)
Qué diríamos si un Estado de los que se les llena la boca con tanta "democracia", se le ocurre buscar a un criminal, y en vez de apresarlo para ser juzgado, deciden ejecutarlo?
Pues voilá, el que fuera el terrorista más buscado de la Historia, ha sido encontrado... e inmediatamente ejecutado. Como ya os podréis imaginar, ya sabéis que hablo del tema ya recurrente y que comienza a ser tan "pesado" como la otrora "bodísima" de Guillermo y Kate.
Que sea verdad, o no, tanto su muerte, como la "eliminación" del cuerpo arrojado al mar, bueno, ni me quita el sueño ni me alegra. El cirio que se ha montado, obviamente, ha sido descomunal, no dejan de sucederse noticias una detrás de otra, y siempre en primera plana... Pero lo que si me quita el sueño, es el "simple"hecho acometido.
Han ejecutado a un criminal terrorista sin el previo juicio, y encima lo han hecho en un país extranjero... Es que a mi me deja sin habla este precedente (y por eso escribo, chiste fácil). Es como si el GAL fuera legítimo.
Y este hecho, sumamente grave a mi entender, ningún medio se hace eco? Ningún dirigente, presidente, primer ministro, político prominente, alguien de la ONU, que se yo, ningún chupatinta de estos no dice nada al respecto? Y es que encima, estos yankis no solo se vanaglorian de ello, si no que lo dicen abiertamente, fueron para ejecutarlo, no es que lo mataran en un tiroteo... No no, iban derechos a matarle.
Democracia? esto es un cachondeo, si ya lo intuíamos, ahora ya lo podemos confirmar. Ahora los USA tienen patente de corso, y tienen la legitimidad internacional para buscar a su presunto criminal, y ejecutarlo allá donde esté, y sin tener que ocultarlo. Ciertas cosas muy peligrosas están siendo "normalizadas", y de esto también tiene mucha culpa los "mass media", que como siempre, les siguen el rollo sin plantearse de lo que están hablando.
Y así los yankis, matan dos pájaros de un tiro, literalmente además, a saber: pájaro uno, Bin Laden, pájaro dos, los Derechos Humanos, que son muy complicados y solo estorban.
Pues nada, camaradas, ya tenemos normalizada la ejecución por ser terrorista sin previo juicio, y en cualquier parte del mundo, para su comodidad, para qué tanto juicio, tanto papeleo. Para qué los Derechos de la Humanidad, buah, mandangas, los USA son "muy USA", y con "serlo" ya está todo dicho... Viva el farwest! Chucknorris for president!
Pues voilá, el que fuera el terrorista más buscado de la Historia, ha sido encontrado... e inmediatamente ejecutado. Como ya os podréis imaginar, ya sabéis que hablo del tema ya recurrente y que comienza a ser tan "pesado" como la otrora "bodísima" de Guillermo y Kate.
Que sea verdad, o no, tanto su muerte, como la "eliminación" del cuerpo arrojado al mar, bueno, ni me quita el sueño ni me alegra. El cirio que se ha montado, obviamente, ha sido descomunal, no dejan de sucederse noticias una detrás de otra, y siempre en primera plana... Pero lo que si me quita el sueño, es el "simple"hecho acometido.
Han ejecutado a un criminal terrorista sin el previo juicio, y encima lo han hecho en un país extranjero... Es que a mi me deja sin habla este precedente (y por eso escribo, chiste fácil). Es como si el GAL fuera legítimo.
Y este hecho, sumamente grave a mi entender, ningún medio se hace eco? Ningún dirigente, presidente, primer ministro, político prominente, alguien de la ONU, que se yo, ningún chupatinta de estos no dice nada al respecto? Y es que encima, estos yankis no solo se vanaglorian de ello, si no que lo dicen abiertamente, fueron para ejecutarlo, no es que lo mataran en un tiroteo... No no, iban derechos a matarle.
Democracia? esto es un cachondeo, si ya lo intuíamos, ahora ya lo podemos confirmar. Ahora los USA tienen patente de corso, y tienen la legitimidad internacional para buscar a su presunto criminal, y ejecutarlo allá donde esté, y sin tener que ocultarlo. Ciertas cosas muy peligrosas están siendo "normalizadas", y de esto también tiene mucha culpa los "mass media", que como siempre, les siguen el rollo sin plantearse de lo que están hablando.
Y así los yankis, matan dos pájaros de un tiro, literalmente además, a saber: pájaro uno, Bin Laden, pájaro dos, los Derechos Humanos, que son muy complicados y solo estorban.
Pues nada, camaradas, ya tenemos normalizada la ejecución por ser terrorista sin previo juicio, y en cualquier parte del mundo, para su comodidad, para qué tanto juicio, tanto papeleo. Para qué los Derechos de la Humanidad, buah, mandangas, los USA son "muy USA", y con "serlo" ya está todo dicho... Viva el farwest! Chucknorris for president!
jueves, 21 de abril de 2011
Marinaleda, la utopía hecha realidad
Erase una vez un pequeño pueblo de poco más de 2000 habitantes de la provincia sevillana, decidió un gran día que ya era hora de que el pueblo, literalmente hablando, tomara las riendas del poder, pues el paro ahogaba y el pueblo moría por falta de terrenos para cosechar.
Estos hechos no acontecieron en la actualidad. Se remontan al año 1979 cuando el es elegido el alcalde, Juan Manuel Sanchez Gordillo, que será reelegido ininterrumpidamente hasta la actualidad. Este alcalde, dio poder a las gentes del pueblo y posibilitó asambleas en donde se tomaban todas las decisiones que atañían al pueblo. Y una de las primeras decisiones,fue reclamar el derecho a colectivizar las tierras para sustento del pueblo. Así empezaron en 1985 las ocupaciones del pantano, y posteriormente del cortijo Los Humosos, propiedad ilegítima del duque del Infantado, y totalmente desaprovechada. Todas estas reivindicaciones se extendieron durante más de 5 años hasta que por fin dio su merecido fruto: en 1991 el gobierno andaluz otorga a Marinaleda 1200 hectáreas cultivables, el Humoso se convierte así en el primer sustento del pueblo. Pero no quedó ahí la cosa. Ya en 1997 comienza a hacerse uso del Humoso de forma fructífera, y en 1999 se funda la primera industria colectiva del pueblo. La utopía, la que tanto critican los cavernarios de derechas, año tras año se iba haciendo realidad en éste pequeño pueblo. Pequeño pueblo pero de grandes gentes.
Hoy en día, Marinaleda continúa haciendo uso de forma colectiva de sus tierras y de su industria, se organizan y deciden en asambleas en las que participan todas sus gentes; y ha hecho realidad el artículo 47 de nuestra débil Constitución en donde dice que tenemos derecho a una vivienda digna. Pues bien, según mis conocimientos, es éste el único pueblo de España que ha puesto en marcha el artículo más violado de nuestra desdichada Constitución. El ayuntamiento obra de la siguiente manera: adquiere terrenos, los que hagan falta, y los cede gratuitamente a lo que ellos denominan el "autoconstructor". También dicho autoconstructor tendrá a disposición de forma gratuíta los materiales y el proyecto de ejecución de obra. De lo que se encarga el autoconstructor es de pagar tras acordarlo en la asamblea del pueblo una cuota simbólica mensual que viene siendo de unos 15 euros el tiempo que dure la obra, y será el propio autoconstructor el que ejecute la obra con la ayuda de otros vecinos que han sido a su vez autoconstructores. Así pues el nuevo propietario del hogar, y en la medida de lo posible, se compromete a su vez en participar en otras construcciones futuras.
Las "utopías" existen, y son palpables, unaz veces lejos de nuestra "patria", y otras en el corazón de la misma. Si Marinaleda puede, porqué no cualquier pueblo de España? Y porqué no todo un país entero? Tod@s los que estamos al día de estos temas, ya sabemos el "porqué".
Salud, República y Socialismo (o barbarie).
Marinaleda.com
Estos hechos no acontecieron en la actualidad. Se remontan al año 1979 cuando el es elegido el alcalde, Juan Manuel Sanchez Gordillo, que será reelegido ininterrumpidamente hasta la actualidad. Este alcalde, dio poder a las gentes del pueblo y posibilitó asambleas en donde se tomaban todas las decisiones que atañían al pueblo. Y una de las primeras decisiones,fue reclamar el derecho a colectivizar las tierras para sustento del pueblo. Así empezaron en 1985 las ocupaciones del pantano, y posteriormente del cortijo Los Humosos, propiedad ilegítima del duque del Infantado, y totalmente desaprovechada. Todas estas reivindicaciones se extendieron durante más de 5 años hasta que por fin dio su merecido fruto: en 1991 el gobierno andaluz otorga a Marinaleda 1200 hectáreas cultivables, el Humoso se convierte así en el primer sustento del pueblo. Pero no quedó ahí la cosa. Ya en 1997 comienza a hacerse uso del Humoso de forma fructífera, y en 1999 se funda la primera industria colectiva del pueblo. La utopía, la que tanto critican los cavernarios de derechas, año tras año se iba haciendo realidad en éste pequeño pueblo. Pequeño pueblo pero de grandes gentes.
Hoy en día, Marinaleda continúa haciendo uso de forma colectiva de sus tierras y de su industria, se organizan y deciden en asambleas en las que participan todas sus gentes; y ha hecho realidad el artículo 47 de nuestra débil Constitución en donde dice que tenemos derecho a una vivienda digna. Pues bien, según mis conocimientos, es éste el único pueblo de España que ha puesto en marcha el artículo más violado de nuestra desdichada Constitución. El ayuntamiento obra de la siguiente manera: adquiere terrenos, los que hagan falta, y los cede gratuitamente a lo que ellos denominan el "autoconstructor". También dicho autoconstructor tendrá a disposición de forma gratuíta los materiales y el proyecto de ejecución de obra. De lo que se encarga el autoconstructor es de pagar tras acordarlo en la asamblea del pueblo una cuota simbólica mensual que viene siendo de unos 15 euros el tiempo que dure la obra, y será el propio autoconstructor el que ejecute la obra con la ayuda de otros vecinos que han sido a su vez autoconstructores. Así pues el nuevo propietario del hogar, y en la medida de lo posible, se compromete a su vez en participar en otras construcciones futuras.
Las "utopías" existen, y son palpables, unaz veces lejos de nuestra "patria", y otras en el corazón de la misma. Si Marinaleda puede, porqué no cualquier pueblo de España? Y porqué no todo un país entero? Tod@s los que estamos al día de estos temas, ya sabemos el "porqué".
Salud, República y Socialismo (o barbarie).
Marinaleda.com
domingo, 10 de abril de 2011
La gran lección democrática de Islandia
Lo han vuelto a hacer. Este pequeño país no tiene igual, han vuelto a dar la espalda a los bancos, en concreto, a una pifia producida por un banco privado que el pueblo islandés no quiso rescatar, y que ha dejado a sus clientes con el culo al aire, los cuales, piden responsabilidades e indemnizaciones, y el banco a su vez, se las pide a Islandia. Pues lo llevan claro, porque el pueblo islandés ha votado que nanai de la china. Pero lo han votado las gentes de Islandia directamente! No ha sido su Parlamento! A mi estas cosas me dejan anodadado... Qué mierda de democracia tenemos aquí entonces?? Porqué no podemos decidir este tipo de asuntos de gran calado directamente, sin el Parlamento?? Cuándo hemos votado el pensionazo? Y el recorte de los funcionarios? Y el recorte de nuestros derechos laborales? República/monarquía? Etc, etc.
En fin, enhorabuena a los islandeses, y que no se preocupen si no entran en la U.E, más les vale no entrar, este tinglado de la UE no es más que otra trampa de los mercados, es la trampa de los "rescates", o cómo esclavizar a un país entero para exprimirle hasta el último euro. Islandeses, alejaos de la U.E como de la peste!!
En fin, enhorabuena a los islandeses, y que no se preocupen si no entran en la U.E, más les vale no entrar, este tinglado de la UE no es más que otra trampa de los mercados, es la trampa de los "rescates", o cómo esclavizar a un país entero para exprimirle hasta el último euro. Islandeses, alejaos de la U.E como de la peste!!
miércoles, 6 de abril de 2011
Europarlamento no se congela el sueldo
Al hilo de ésta noticia, en la que los eurodiputados votan en contra de una propuesta de Izquierda Unitaria Europea y los Verdes para congelar los sueldos, y recortar algunos "privilegios" como viajar en primera clase.
Público
El mundo
En medio de ésta orgía de recortes de derechos hacia el motor de nuestra nación europea (el proletariado), resulta que los que deciden por nosotros, y los que aprobaron esos recortes que ahora nos afectan, pues deciden que a ellos mismos no tienen que congelarse los sueldos, y que seguirán viajando en primera (cosa que desconocía, si, soy un poco ingénuo) para un promedio de 3 horas por trayecto (así a ojo de buen cubero). Esto es así de simple: ellos nos recortan, pero sus sueldos y ciertos privilegios supérfluos ni tocarlos. Menudo ejemplo de ahorro. Yo solo espero que todos nos hagamos eco de esta tropelía y que les hagamos ver nuestro descontento al respecto con sendas manifestaciones, porque aunque parezca un pequeño detalle sin importancia, no lo es en absoluto. Es la eterna lucha de clases... Por cierto, que tengo mucha curiosidad por saber el sueldo de un eurodiputado, el actual, y cual sería tras el recorte...
Otra cosa que quería comentar, es que esta medida tristemente desestimada ha sido promovida por la izquierda (la real, gracias al PSOE siempre tengo que aclararlo, qué coñazo) junto conlos verdes, a los cuales agradezco profundamente la labor que tienen que hacer allí, en tierra ostil, y en minoría.
Listado de los parlamentarios españoles del evento:
El Parlamento Europeo ha votado este miercoles una enmienda para restringir los vuelos en primera. ASI VOTARON LOS EURODIPUTADOS ESPAÑOLES
A favor de volar en turista
Ramon Tremosa i Balcells (CiU)
Rosa Estaras Ferragut (PP)
Oriol Junqueras Vies (ERC)
Raúl Romeva i Rueda (Iniciativa)
En contra de volar en turista
Francisco Sosa Wagner (UPD)
Jaime Mayor Oreja (PP)
Alejo Vidal-Quadras (PP)
Luis de Grandes Pascual (PP)
Pilar del Castillo Vera (PP)
Carlos Iturgaiz Angulo (PP)
Teresa Jimenez-Becerril Barrio (PP)
Pablo Arias Echeverria (PP)
Pilar Ayuso (PP)
Agustín Diaz de Mera García (PP)
Santiago Fisas Ayxela (PP)
Carmen Fraga Estévez (PP)
Salvador Garriga Polledo (PP)
Cristina Gutiérrez-Cortines (PP)
Esther Herranz García (PP)
Gabriel Mato Adrover (PP)
Francisco Millán Mon (PP)
Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra (PP)
Josefa Andrés Barea (PSOE)
Inés Ayala Sénder (PSOE)
Alejandro Cercas (PSOE)
Ricardo Cortes Lastra (PSOE)
Iratxe García Perez (PSOE)
Eider Gardiazabal Rubial (PSOE)
Enrique Guerrero Salom (PSOE)
Sergio Gutiérrez Prieto (PSOE)
Ivan Irigoyen Pérez (PSOE)
Juan Fernando López Aguilar (PSOE)
Miguel Ángel Martinez (PSOE)
Antonio Masip Hidalgo (PSOE)
Emilio Menéndez del Valle (PSOE)
María Muñíz De Urquiza (PSOE)
Andrés Perelló Rodriguez (PSOE)
Teresa Riera Madurell (PSOE)
Antolín Sánchez Presedo (PSOE)
Luis Yáñez-Barnuevo Garcia (PSOE)
Raimon Obiols (PSOE)
Abstenciones
Izaskun Bilbao Barandica (PNV)
María Badia i Cutchet (PSOE)
Fuente
Público
El mundo
En medio de ésta orgía de recortes de derechos hacia el motor de nuestra nación europea (el proletariado), resulta que los que deciden por nosotros, y los que aprobaron esos recortes que ahora nos afectan, pues deciden que a ellos mismos no tienen que congelarse los sueldos, y que seguirán viajando en primera (cosa que desconocía, si, soy un poco ingénuo) para un promedio de 3 horas por trayecto (así a ojo de buen cubero). Esto es así de simple: ellos nos recortan, pero sus sueldos y ciertos privilegios supérfluos ni tocarlos. Menudo ejemplo de ahorro. Yo solo espero que todos nos hagamos eco de esta tropelía y que les hagamos ver nuestro descontento al respecto con sendas manifestaciones, porque aunque parezca un pequeño detalle sin importancia, no lo es en absoluto. Es la eterna lucha de clases... Por cierto, que tengo mucha curiosidad por saber el sueldo de un eurodiputado, el actual, y cual sería tras el recorte...
Otra cosa que quería comentar, es que esta medida tristemente desestimada ha sido promovida por la izquierda (la real, gracias al PSOE siempre tengo que aclararlo, qué coñazo) junto conlos verdes, a los cuales agradezco profundamente la labor que tienen que hacer allí, en tierra ostil, y en minoría.
Listado de los parlamentarios españoles del evento:
El Parlamento Europeo ha votado este miercoles una enmienda para restringir los vuelos en primera. ASI VOTARON LOS EURODIPUTADOS ESPAÑOLES
A favor de volar en turista
Ramon Tremosa i Balcells (CiU)
Rosa Estaras Ferragut (PP)
Oriol Junqueras Vies (ERC)
Raúl Romeva i Rueda (Iniciativa)
En contra de volar en turista
Francisco Sosa Wagner (UPD)
Jaime Mayor Oreja (PP)
Alejo Vidal-Quadras (PP)
Luis de Grandes Pascual (PP)
Pilar del Castillo Vera (PP)
Carlos Iturgaiz Angulo (PP)
Teresa Jimenez-Becerril Barrio (PP)
Pablo Arias Echeverria (PP)
Pilar Ayuso (PP)
Agustín Diaz de Mera García (PP)
Santiago Fisas Ayxela (PP)
Carmen Fraga Estévez (PP)
Salvador Garriga Polledo (PP)
Cristina Gutiérrez-Cortines (PP)
Esther Herranz García (PP)
Gabriel Mato Adrover (PP)
Francisco Millán Mon (PP)
Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra (PP)
Josefa Andrés Barea (PSOE)
Inés Ayala Sénder (PSOE)
Alejandro Cercas (PSOE)
Ricardo Cortes Lastra (PSOE)
Iratxe García Perez (PSOE)
Eider Gardiazabal Rubial (PSOE)
Enrique Guerrero Salom (PSOE)
Sergio Gutiérrez Prieto (PSOE)
Ivan Irigoyen Pérez (PSOE)
Juan Fernando López Aguilar (PSOE)
Miguel Ángel Martinez (PSOE)
Antonio Masip Hidalgo (PSOE)
Emilio Menéndez del Valle (PSOE)
María Muñíz De Urquiza (PSOE)
Andrés Perelló Rodriguez (PSOE)
Teresa Riera Madurell (PSOE)
Antolín Sánchez Presedo (PSOE)
Luis Yáñez-Barnuevo Garcia (PSOE)
Raimon Obiols (PSOE)
Abstenciones
Izaskun Bilbao Barandica (PNV)
María Badia i Cutchet (PSOE)
Fuente
martes, 5 de abril de 2011
Pregunta a Elena Valenciano, diputada del PSOE en el Congreso de los Diputados
Tras la charla digital de Público del 5 de abril, me he quedado con ganas de ver la respuesta que propuse, y que por cierto, fue bastante votada (no le debió pasar desapercibida). Si usted señora diputada, no tiene inconveniente y apelando a su ofrecimiento en la propia charla, le invito a contestar a la pregunta. Se puede tomar el tiempo que quiera y la extensión que desee, aquí no tiene límites.
Islandia recientemente nos enseñó que otras vías para resolver esta crisis, sí es posible. el Gobierno desde el PSOE defienden y argumentan que solo hay un camino, y es el que dictan los mercados, las grandes corporaciones bancarias y sus representantes como el FMI y el Banco Central. Según ustedes, esa es la única vía.
Supongo que, a pesar de haber sido silenciada, y no difundida esta verdadera revolución (que por cierto, fue totalmente pacífica), sabrá qué es lo que ocurrió. Si no, tenga la bondad de leer éste blog, aquí no hay prisas.
La revolución silenciada
¿Qué piensa entonces sobre lo ocurrido en Islandia, qué opinión le merece? ¿Si ustedes que se consideran de izquierdas, no sería este el camino a tomar, en vez de apoyar a los grandes mercados y bancos? ¿De verdad no le avergüenza un ápice que el Gobierno haya tomado medidas claramente neoliberales?
Como habrá visto en la charla, hay mucha gente que quiere explicaciones, y por eso nos hemos volcado en usted, pues creo que es la primera persona con algún cargo del PSOE que se acerca al diario Público.
Gracias de antemano por tu tiempo, y esperando su respuesta, reciba un cordial saludo.
Islandia recientemente nos enseñó que otras vías para resolver esta crisis, sí es posible. el Gobierno desde el PSOE defienden y argumentan que solo hay un camino, y es el que dictan los mercados, las grandes corporaciones bancarias y sus representantes como el FMI y el Banco Central. Según ustedes, esa es la única vía.
Supongo que, a pesar de haber sido silenciada, y no difundida esta verdadera revolución (que por cierto, fue totalmente pacífica), sabrá qué es lo que ocurrió. Si no, tenga la bondad de leer éste blog, aquí no hay prisas.
La revolución silenciada
¿Qué piensa entonces sobre lo ocurrido en Islandia, qué opinión le merece? ¿Si ustedes que se consideran de izquierdas, no sería este el camino a tomar, en vez de apoyar a los grandes mercados y bancos? ¿De verdad no le avergüenza un ápice que el Gobierno haya tomado medidas claramente neoliberales?
Como habrá visto en la charla, hay mucha gente que quiere explicaciones, y por eso nos hemos volcado en usted, pues creo que es la primera persona con algún cargo del PSOE que se acerca al diario Público.
Gracias de antemano por tu tiempo, y esperando su respuesta, reciba un cordial saludo.
lunes, 4 de abril de 2011
Elena Valenciano en la palestra!
Vaya! pensé que la diputada Valenciano se había asustado de su charla digital de Público! Pero no, parece ser, lo hará mañana 5 de abril a las 12:00. ¿Se atreverá con mi pregunta? ¿Se atreverá con las otras concernientes a la deriva hacia la derecha del PSOE? Tiempo ha tenido, como ninguna. Qué emoción!
Mi pregunta es la del alias de mi propio nombre, pero sin duda la mayoría no tienen desperdicio! Pues si realmente elige la pregunta fácil, solo contestará a una o dos.
http://charlas.publico.es/elena-valenciano-2011-03-15
Mi pregunta es la del alias de mi propio nombre, pero sin duda la mayoría no tienen desperdicio! Pues si realmente elige la pregunta fácil, solo contestará a una o dos.
http://charlas.publico.es/elena-valenciano-2011-03-15
viernes, 18 de marzo de 2011
Confesión
Cuanto hace que no escribo... Y ahora me pregunto: para qué abrí este blog? Quiero, o quería escribir sobre tantas cosas, que al final no escribía nada. A veces me siento sumamente inspirado pero en el sitio menos oportuno donde escribir. Luego me enfrento al vacío de la entrada por escribir, quedando mi mente igual de vacía.
Pero hoy estoy inspirado.
Hoy me quiero confesar. No voy a hablar ni de Libia, ni de la central nuclear de Fukushima, ni del Eyjafjallayökul, ni de los trajes de Camps, ni de Belén Esteban. Como he dicho, hoy me voy a confesar.
Soy comunista convencido, y a veces hasta revolucionario (vamos que a veces me dan ganas de hacer una revolución, como digo yo "que me den un fusil!"). Pero en mi cabeza bullen muchas incongruencias y contradicciones. A saber, he nacido en un país capitalista, o capialisto, o socialisto, este último me hace verdadera gracia, si en serio. Uno nace capitalista, intrínsecamente capitalista, lo mama, lo vive, se incrusta hasta el tuétano, primero inconscientemente, y luego según que indivíduos, conscientemente. Tal fue mi caso. Digamos que Marx estaría orgulloso, en parte. De pronto se desató en mi la consciencia proletaria. Soy un proletario! Y ahora qué?
Debo renunciar a comprarme el piso con mi novio con hipoteca? A la PS3? A mi pc, y sus juegos? A mi coche? Soy un comunista, pero al final soy un español más que hace su vida como la gran mayoría. Hago mi vida 100% capitalisto ( me ha gustado el término). Y lo peor de todo, es que me costaría horrores dejar esa vida. Cómo no me va a costar, llevo toda mi vida así. Desteso los bancos, pero voy a hipotecarme para comprar un piso? Es totalmente contradictorio. "El piso es de protección" dice mi novio, oh, vaya, ya me siento mejor, no?
Es una locura, no puedo evitar pertenecer al 10% de la población mundial que vive a costa del 90% restante. Toma conciencia proletaria! Ahora también soy consciente de las contradicciones en las que estoy inmerso. A veces pienso que cuando todo el mundo sea comunista, tiraré la PS3 por la ventana (antes miraré hombre, no quisiera provocar una desgracia)... Claro claro! Esto es como machacársela, te entra el calentón, te la pelas, y ya te encuentras mejor.
Ya está, ya me he confesado, no me siento ni mal ni bien, ni me he librado de mis contradicciones. Pero en mis adentros profundos, os soy sincero: me río a más no poder! Porque este primer mundo intuyo que tiene sus días contados. Esto se acaba, si, se acabó la fiesta. No me va a hacer falta tirar la PS3 por la ventana. El capitalismo y sus secuaces (los bancos, las grandes corporaciones) es como un imperio, basto enorme. Es como Roma, y ya sabéis como acabó el Imperio Romano. Totalmente superado por su bastedad, y carcomido por la corrupción. Es insostenible, tan insostenible como la dependencia del petróleo y sus derivados, pero esa es otra historia.
Pues nada, fin de la inspiración. Otro día más. Me voy a echar una partida en la PS3.
Pero hoy estoy inspirado.
Hoy me quiero confesar. No voy a hablar ni de Libia, ni de la central nuclear de Fukushima, ni del Eyjafjallayökul, ni de los trajes de Camps, ni de Belén Esteban. Como he dicho, hoy me voy a confesar.
Soy comunista convencido, y a veces hasta revolucionario (vamos que a veces me dan ganas de hacer una revolución, como digo yo "que me den un fusil!"). Pero en mi cabeza bullen muchas incongruencias y contradicciones. A saber, he nacido en un país capitalista, o capialisto, o socialisto, este último me hace verdadera gracia, si en serio. Uno nace capitalista, intrínsecamente capitalista, lo mama, lo vive, se incrusta hasta el tuétano, primero inconscientemente, y luego según que indivíduos, conscientemente. Tal fue mi caso. Digamos que Marx estaría orgulloso, en parte. De pronto se desató en mi la consciencia proletaria. Soy un proletario! Y ahora qué?
Debo renunciar a comprarme el piso con mi novio con hipoteca? A la PS3? A mi pc, y sus juegos? A mi coche? Soy un comunista, pero al final soy un español más que hace su vida como la gran mayoría. Hago mi vida 100% capitalisto ( me ha gustado el término). Y lo peor de todo, es que me costaría horrores dejar esa vida. Cómo no me va a costar, llevo toda mi vida así. Desteso los bancos, pero voy a hipotecarme para comprar un piso? Es totalmente contradictorio. "El piso es de protección" dice mi novio, oh, vaya, ya me siento mejor, no?
Es una locura, no puedo evitar pertenecer al 10% de la población mundial que vive a costa del 90% restante. Toma conciencia proletaria! Ahora también soy consciente de las contradicciones en las que estoy inmerso. A veces pienso que cuando todo el mundo sea comunista, tiraré la PS3 por la ventana (antes miraré hombre, no quisiera provocar una desgracia)... Claro claro! Esto es como machacársela, te entra el calentón, te la pelas, y ya te encuentras mejor.
Ya está, ya me he confesado, no me siento ni mal ni bien, ni me he librado de mis contradicciones. Pero en mis adentros profundos, os soy sincero: me río a más no poder! Porque este primer mundo intuyo que tiene sus días contados. Esto se acaba, si, se acabó la fiesta. No me va a hacer falta tirar la PS3 por la ventana. El capitalismo y sus secuaces (los bancos, las grandes corporaciones) es como un imperio, basto enorme. Es como Roma, y ya sabéis como acabó el Imperio Romano. Totalmente superado por su bastedad, y carcomido por la corrupción. Es insostenible, tan insostenible como la dependencia del petróleo y sus derivados, pero esa es otra historia.
Pues nada, fin de la inspiración. Otro día más. Me voy a echar una partida en la PS3.
miércoles, 2 de diciembre de 2009
En defensa de los derechos fundamentales en Internet
En defensa de los derechos fundamentales en Internet
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.
sábado, 15 de agosto de 2009
Sacaran los tanques a las calles?
Los máximos dirigentes del Partido Popular, o se han vuelto locos, o se comportan como un javalí herido de muerte. Qué voy a contar que no sepáis del veranito que llevan referente a sus mafias, digo a sus corruptelas ya sea en el Caso Gürtel, o en el más nuevo, Caso Espada en Palma de Mallorca. Si ya nos llevamos las manos a la cabeza por las declaraciones (de chiringuito) de María Dolores de Cospedal, ahora nos da un vuelco al corazón con las no menos agraciadas declaraciones de Ana Mato, alias Jaguarquejaguar? Si antes estábamos en un "Estado policial" en donde "el Gobierno espía a la Oposición", ahora resulta que "España es una dictadura" porque el Presidente del Gobierno es "la persona más dictatorial del mundo", "Solamente en las dictaduras, en los regímenes no democráticos se persigue a la oposición con policías y fiscales". La madre del cordero! Me he asomado a la calle a ver si veía los tanques... Ahora me lo tomo a cachondeo, claro, después de haberme bebido dos cervezas. Pero lo cierto es que estas declaraciones son sumamente graves que vulneral el ya de por sí maltrecho Estado de Derecho que nuestra Constitución de 1978 ampara. Y ya sabéis lo republicano que soy y lo que me gustaría que cambiara en algunos aspectos de la Constitución, pero lo siento, por ésto no paso, y voy a ser el primero en defenderla tanto como al legítimo Gobierno actual que ha sido votado por sufragio universal.
Así que aprovecho para hacer un llamamiento de socorro, nuestra Democracia nos necesita, y está siendo atentada... no, no hablo de ETA, hablo del Partido Popular. Si quieres denunciar los hechos e instar al Gobierno a presentar una demanda por injurias y calumnias, puedes rellenar los siguientes formularios:
Defensor del Pueblo:
https://www.defensordelpue
Presidencia del Gobierno:
https://portal-scc.preside
Fiscalía General del Gobierno
http://www.fiscal.es/fiscal/public/!ut/p/c1/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP0os3hHP6PQMB9TQwODsEAXA6MA88AAC29nAwN_E6B8JG55AwMCusNB9uHXD5I3wAEcDfT9PPJzU_Uj9aPMEab4G4UZAE0J8wgI9DY2NLAw1o_MSU1PTK7UL8iNMMgyCVUEANOI690!/dl2/d1/L2dJQSEvUUt3QS9ZQnB3LzZfQU4yVVZMNTEwMFZRRDAyUDdRUDhLQzAwUzA!/?nID=6_AN2UVL5100VQD02P7QP8KC00O4&cID=6_AN2UVL5100VQD02P7QP8KC00O4&WPS_Param=Contacte
Podéis usar este modelo:
"Don/Doña¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬______
También puedes sumarte al grupo de Facebook de:
"De Cospedal debe ser demandada por injurias"
http://www.facebook.com/group.php?gid=123192445937&ref=mf
Pues eso camaradas, no hay que dejar que los señoritos se salgan con la suya, que España ya dejó de ser su cortijo hace 40 años y que nos pertenece a todo@s!!
martes, 28 de abril de 2009
La falacia del "voto útil"
Todavía queda un mes largo para las elecciones del 7-J por el Parlamento Europeo, y ya nos están bombardeando con las intenciones de voto, quien es el líder más valorado, etc etc etc. Y por ende, también se empieza a debatir: PP o PSOE? Derecha o Izquierda? Derecha o Izquierda??? Será derecha o derecha más suave... izquierda amaestrada... Mil sinónimos se me ocurrirían. Por desgracia, en gran medida, debido al complejísimo sistema electoral que tenemos, ha propiciado un bipartidismo que parece no tener fin. Está claro que a largo plazo el gobierno estará en manos o bien por el Partido Popular, o bien por el Partido Socialista Obrero Español. Bueno, esa situación ya de por si me cabrea sobremanera. Pero hay otra cosa que ya me desarma entero, el llamado "Voto útil": dícese cuando el PP tiene una gran probabilidad de ganar las elecciones, se procede entonces a votar al PSOE que además son de izquierdas y así frenar a esta derechona tan rancia. Falso! Falso, falso, todo falso, ni siquiera es un partido plenamente de izquierdas!! Yo mismo he profesado esta mentira debido a mi ignorancia de antaño, hasta que un buen día, abrí los ojos, y aparte de descubrir la verdadera cara del PSOE, me di cuenta de lo dañino que puede ser votar para castigar a otro partido.
¿Qué se consigue realmente con el "voto útil"? Fomentas al bipartidismo, ¿quieres realmente que gobiernen los mismos para la eternidad? Anulas tu representación real en el Congreso, por lo tanto y si los tienes, anulas tus ideales. Contribuyes a hacer desaparecer la gran diversidad de partidos políticos que existen en éste país. Y quizás, permites derrotar al partido a batir... pero a costa de apoyar a un partido que muy probablemente no te representa tanto como habías pensado. Por lo tanto, el dichoso "voto útil" es una falacia, es una aberración y un engaño, y sólo asegura la permanencia de uno de los dos llamados "grandes partidos". Así pues, si tu tienes muy claro a quien votar, si estas totalmente seguro que estas en sintonía con sus ideales y su programa electoral (me pregunto cuántas personas se lo leen...), el voto útil es que lo hagas sobre ese partido precisamente, sobre tu partido. Porque pierda o gane, es el partido que te representa, y si mucha gente se olvidaran de las falacias bipartidistas, seguro que tendrían más representación en el Congreso, y por tanto más voz y voto.Tus inquietudes serían escuchadas a través de ellos. En resumen, si lo tienes claro, vota a tu partido, al que realmente te representa y con el que estás de acuerdo, ese es el verdadero voto útil.
martes, 21 de abril de 2009
Vientos cruzados
Desde que la crisis comenzó a ser "oficial", el PSOE en cuanto a su ideología política me tiene muy desconcertado. Mira que me he leído sus estatutos, pero todos los días vuelvo a la actualidad de los diarios, y en esas noticias no veo atisbo de socialismo y lo que propugnan en sus estatutos. Y sin embargo si tienen un amplio programa social...Y, entonces, porqué ha apoyado tanto a las grandes bancas (que además siguen sin soltar un euro a las PYMES) con nuestras arcas en vez de impulsar y mejorar el ICO? ¿Es que no hay otra forma de prestar el dinero del Estado y que no tenga que pasar por las sucias manos de los mismos magnates que nos han metido en este embrollo?
Porque hablando de otros temas, me siento más confundido si cabe, vease la alianza PSOE-PP... ¿Qué sentido tiene esta alianza? ¿Porqué tantas ansias de desbancar sea como sea al PNV? Lo cierto es que esta parte daría mucho juego para una discusión aparte... porque la verdad que tiene mucha tela. Por tanto esta alianza... es un giro a la izquierda por parte del PP (cosa que dudo...) o al revés (más probable)? Démosles tiempo y ya veremos cómo se va haciendo cada vez más insostenible... ¿O quizás no? Eso si que sería muy preocupante.
Seguro que se me escapan otros aspectos que alejan este antiquísimo partido de la izquierda que ellos mismos dicen que profesan, pero cuando comento a la gente que me rodea que el PSOE es más de centro que de izquierdas, se echan las manos a la cabeza ultrajados... "pero que sandeces dices!!" Y la "sandez" que les digo es que realmente no saben cómo es un partido plenamente de izquierdas con las diferencias que existen (y no sólo hablo de IU si no de otros muchos que hay).
¿Que hay de malo en que sea un partido de centro? Si un partido quiere recoger aspectos de múltiples ideologías y corrientes, por mi genial, pero que se venda tal y como son, y no lo que quieren oir en un momento concreto sus votantes potenciales.
miércoles, 15 de abril de 2009
La hora del debate
Bueno vamos al grano!
14 de abril de 2009, se conmemora el 78 aniversario de la II República Española constituida tras sufragio universal en 1931 y comienzo de lo que podría llamarse el primer estado democrático de nuestra historia que pudo llevarse a la práctica (puesto que la I República se quedó en proyecto constitucional). Una vez más, como cada año, se abre el debate, ¿monarquía o república? Pues bien, precisamente eso es lo que pretendo. Mi pensar es que precisamente lo que debería suceder hasta que finalice el reinado del actual monarca que ostenta el trono, Juan Carlos I de Borbón cuando el príncipe Felipe asuma el trono de la Nación, y que si me permitís, desarrollaré al término de lo que quiero exponer a continuación: ¿Qué es una monarquía parlamentaría (que es nuestro caso)?, ¿Qué es una república? A veces tengo la sensación que la mayoría de la gente desconoce siquiera en qué consiste una monarquía parlamentaria, bueno, pues voy a tratar de explicar ambas cosas, y por supuesto, con la máxima objetividad, las opiniones personales ya vendrán después.
República (normalmente asociado a un régimen federal):
Res publica, tal y como lo decían los romanos, "la cosa del pueblo", el pueblo es el soberano legítimo pero designa a un representante que es elegido mediante sufragio universal de forma directa o indirecta (se elige a los diputados del Parlamento y estos eligen al Presidente), y tras el cual pasa a ser Jefe de Estado normalmente durante un tiempo finito (de 4 a 6 años), así a grandes rasgos.
Existen dos tipos fundamentales de república que viene regido por cómo gobierna el Jefe de Estado:
14 de abril de 2009, se conmemora el 78 aniversario de la II República Española constituida tras sufragio universal en 1931 y comienzo de lo que podría llamarse el primer estado democrático de nuestra historia que pudo llevarse a la práctica (puesto que la I República se quedó en proyecto constitucional). Una vez más, como cada año, se abre el debate, ¿monarquía o república? Pues bien, precisamente eso es lo que pretendo. Mi pensar es que precisamente lo que debería suceder hasta que finalice el reinado del actual monarca que ostenta el trono, Juan Carlos I de Borbón cuando el príncipe Felipe asuma el trono de la Nación, y que si me permitís, desarrollaré al término de lo que quiero exponer a continuación: ¿Qué es una monarquía parlamentaría (que es nuestro caso)?, ¿Qué es una república? A veces tengo la sensación que la mayoría de la gente desconoce siquiera en qué consiste una monarquía parlamentaria, bueno, pues voy a tratar de explicar ambas cosas, y por supuesto, con la máxima objetividad, las opiniones personales ya vendrán después.
República (normalmente asociado a un régimen federal):
Res publica, tal y como lo decían los romanos, "la cosa del pueblo", el pueblo es el soberano legítimo pero designa a un representante que es elegido mediante sufragio universal de forma directa o indirecta (se elige a los diputados del Parlamento y estos eligen al Presidente), y tras el cual pasa a ser Jefe de Estado normalmente durante un tiempo finito (de 4 a 6 años), así a grandes rasgos.
Existen dos tipos fundamentales de república que viene regido por cómo gobierna el Jefe de Estado:
- Sistema de gobierno presidencial: cuando el Jefe de Estado es también Jefe del Gobierno, podría decirse, sin "intermediarios", puesto que ha sido elegido directamente por el pueblo sin mediar en el Parlamento o el Congreso. El caso más demostrativo es el de los Estados Unidos de Norteamérica.
- Sistema de gobierno semipresidenciales: quizá os suene la figura de "Primer Ministro", pues bien, en este sistema, el Primer Ministro es el que ostenta la Jefatura de Estado, mientras que el la Jefatura de Gobierno recae sobre el Presidente de la República que suele ser testimonial (aunque se da el caso de la República Italiana en donde el Presidente si tiene cierta importancia puesto que entre otras cosas firma y valida las leyes para que las ejecute el Primer Ministro) puesto que el peso ejecutivo lo soporta el Primer Ministro. ¿Ejemplos? Francia, Alemania, Irlanda, Etc.
- Sistema de gobierno de Comité o Consejo: se puede decir que es la forma de república más antigua pues proviene de la Antigua República Romana. En este caso, como la presidencia la lleva a cabo un comité o consejo se elige cada cierto tiempo (dependiendo del país, de medio a un año) a la cabeza que va a llevar la voz cantante. Este tipo de república se lleva a cabo en San Marino y Suiza.
Más cosas no menos importantes, en cuanto a la religión, o es todo o nada, es decir, o se proclama laico o confesional (que yo sepa, no conozco repúblicas aconfesionales).
Resumiendo, sería correcto decir que la república se contrapone con la monarquía, y de hecho, los entendidos y expertos dicen que una verdadera república es aquella que surge o evoluciona de aquel gran movimiento o corriente intelectual: La Ilustración, Racionalismo, Empirismo, Revolución Francesa...el fin de la monarquía absolutista. Y por tanto, las repúblicas islámicas, como se contraponen con el ideario de los ilustrados, no se consideran una república como tal. Lo mismo pasa con algunas "repúblicas" que poco tienen de democráticas y menos de libertades, y que se proclaman así por "capricho" del dictador de turno. Tal es el ejemplo de lo que fue la República de Chile de Augusto Pinochet.
Resumiendo, sería correcto decir que la república se contrapone con la monarquía, y de hecho, los entendidos y expertos dicen que una verdadera república es aquella que surge o evoluciona de aquel gran movimiento o corriente intelectual: La Ilustración, Racionalismo, Empirismo, Revolución Francesa...el fin de la monarquía absolutista. Y por tanto, las repúblicas islámicas, como se contraponen con el ideario de los ilustrados, no se consideran una república como tal. Lo mismo pasa con algunas "repúblicas" que poco tienen de democráticas y menos de libertades, y que se proclaman así por "capricho" del dictador de turno. Tal es el ejemplo de lo que fue la República de Chile de Augusto Pinochet.
(Fuente "democracia jefersoniana")
Monarquía parlamentaria:
En éste caso, la jefatura de Estado recae en el rey bajo el poder legislativo (Parlamento o Congreso) y el ejecutivo (Gobierno), siendo el Presidente del Gobierno elegido por sufragio universal de forma indirecta a través de representantes o diputados que una vez formados tras las elecciones, eligen al Presidente del Gobierno. Por tanto, los poderes del monarca están sumamente limitados y en la mayoría de los casos ostentan un cargo simbólico y representativo puesto que se entrega el poder legislativo y ejecutivo mediante la carta constitucional.al pueblo. En el caso de España, el rey Juan Carlos I ostenta la Jefatura de Estado y además es el Capitán General de las Reales Fuerzas Armadas y Comandante Supremo y todos los presidentes electos así como los ministros de gobierno formados por éste, deben jurar sus cargos ante el Rey y la Constitución.
Este tipo de monarquía es común en muchos países democráticos sobre todo europeos, y es el remanente de las monarquías absolutistas del Antiguo Régimen que imperaba en el viejo continente, del cual también proviene la monarquía constitucional en donde se le dan más poderes al monarca pero también ligado al Gobierno y su Primer Ministro elegido por sufragio universal por el pueblo; tal es el caso del Reino Unido.
En cuanto a la religión, como la monarquía absolutista siempre ha apadrinado una religión oficial, en el caso de la monarquía parlamentaria va a ser fundamentalmente aconfesional puesto que iría en contra de sus principios por motivos históricos la laicidad. Entonces o bien predica la aconfesionalidad o bien ostenta una religión oficial.
(Fuente "monarquía parlamentaria")
Es hora de debatir:
Me considero republicano convencido y oficial, gracias a mi novio, puesto que desde hace un tiempo, he sido republicano pero sin saberlo (no oficial), y gracias a él, comencé a cuestionarme y preguntarme muchos aspectos de nuestra Constitución de 1978, de la Transición e incluso de la Ley de Amnistía promulgada antes de la Constitución, y si no me equivoco, una de las llaves para acceder a tan magno acuerdo. Ya de antes me preguntaba qué pintaba el Rey en todo esto, bueno, lo cierto es que pintar, pintó mucho, pero según mi opinión, en un momento muy determinado de nuestra historia en donde no había prácticamente margen de maniobra para obtener una democracia más democrática, valga la redundancia. O aceptábamos al Rey para calmar al dichoso Ejército, o volvíamos a las andadas... Quita quita... otros 40 años de retraso y oscurantismo no por favor! A lo que voy que me pierdo, el caso es que yo descubrí que existe otra opción mucho más democrática que la actual y que además es muy común en los países desarrollados y relevantes. Pero sin ánimo de convencer a nadie, si me encantaría que se generalizara el debate en éste país y que cada cual extrajera sus conclusiones personales para que una vez llegado el momento de la sucesión por parte de los Príncipes de Asturias, el debate saliera a la palestra y propiciara un sentir del pueblo que pudiera dar pie a un referéndum. ¡Debate debate y más debate! Y por supuesto un conocimiento de lo que es una cosa y lo que es la otra. Propaguemos el debate, y no solo cada 14 de abril, si no de aquí en adelante hasta que llegue el momento de la Sucesión.
En éste caso, la jefatura de Estado recae en el rey bajo el poder legislativo (Parlamento o Congreso) y el ejecutivo (Gobierno), siendo el Presidente del Gobierno elegido por sufragio universal de forma indirecta a través de representantes o diputados que una vez formados tras las elecciones, eligen al Presidente del Gobierno. Por tanto, los poderes del monarca están sumamente limitados y en la mayoría de los casos ostentan un cargo simbólico y representativo puesto que se entrega el poder legislativo y ejecutivo mediante la carta constitucional.al pueblo. En el caso de España, el rey Juan Carlos I ostenta la Jefatura de Estado y además es el Capitán General de las Reales Fuerzas Armadas y Comandante Supremo y todos los presidentes electos así como los ministros de gobierno formados por éste, deben jurar sus cargos ante el Rey y la Constitución.
Este tipo de monarquía es común en muchos países democráticos sobre todo europeos, y es el remanente de las monarquías absolutistas del Antiguo Régimen que imperaba en el viejo continente, del cual también proviene la monarquía constitucional en donde se le dan más poderes al monarca pero también ligado al Gobierno y su Primer Ministro elegido por sufragio universal por el pueblo; tal es el caso del Reino Unido.
En cuanto a la religión, como la monarquía absolutista siempre ha apadrinado una religión oficial, en el caso de la monarquía parlamentaria va a ser fundamentalmente aconfesional puesto que iría en contra de sus principios por motivos históricos la laicidad. Entonces o bien predica la aconfesionalidad o bien ostenta una religión oficial.
(Fuente "monarquía parlamentaria")
Es hora de debatir:
Me considero republicano convencido y oficial, gracias a mi novio, puesto que desde hace un tiempo, he sido republicano pero sin saberlo (no oficial), y gracias a él, comencé a cuestionarme y preguntarme muchos aspectos de nuestra Constitución de 1978, de la Transición e incluso de la Ley de Amnistía promulgada antes de la Constitución, y si no me equivoco, una de las llaves para acceder a tan magno acuerdo. Ya de antes me preguntaba qué pintaba el Rey en todo esto, bueno, lo cierto es que pintar, pintó mucho, pero según mi opinión, en un momento muy determinado de nuestra historia en donde no había prácticamente margen de maniobra para obtener una democracia más democrática, valga la redundancia. O aceptábamos al Rey para calmar al dichoso Ejército, o volvíamos a las andadas... Quita quita... otros 40 años de retraso y oscurantismo no por favor! A lo que voy que me pierdo, el caso es que yo descubrí que existe otra opción mucho más democrática que la actual y que además es muy común en los países desarrollados y relevantes. Pero sin ánimo de convencer a nadie, si me encantaría que se generalizara el debate en éste país y que cada cual extrajera sus conclusiones personales para que una vez llegado el momento de la sucesión por parte de los Príncipes de Asturias, el debate saliera a la palestra y propiciara un sentir del pueblo que pudiera dar pie a un referéndum. ¡Debate debate y más debate! Y por supuesto un conocimiento de lo que es una cosa y lo que es la otra. Propaguemos el debate, y no solo cada 14 de abril, si no de aquí en adelante hasta que llegue el momento de la Sucesión.
martes, 14 de abril de 2009
Blog en construcción! Es posible que algunas cosas no tengan sentido, pero para eso estoy, para darle sentido. Y que cosas se contará en el blog? Pues de momento lo que tengo pensado, sobre política... Jo que rollo? Para nada la política es un rollo! Esperanza Aguirre te parece aburrida? Y que me dices de Soyaya Saez de SantaEtc? Anda que no son graciosas!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)